“劳动教育很重要”这一认知早已在全社会达成共识，但在部分学校的教育实践中却陷入了“说起来重要，做起来不要”的怪圈。
　　有些学校的劳动课经常被其他课占用，课时得不到保障；有些学校的劳动课存在以教代劳、以说代劳等现象，缺乏动手实践及亲历劳动的过程；有些学校只给学生讲劳动的概念，给学生看相关视频，缺少实操；有些学校组织学生劳动，但重点不是干活，而是为了拍照；有些学校给学生布置劳动作业，但要家长配合拍照、打卡、录视频，然后老师再将这些材料汇总上传，完成所谓的“教学过程”……这些现象可以概括为三种典型模式：一是“不上”，课程表上的劳动课名存实亡；二是“上而不劳”，课堂缺乏真实劳动体验；三是“劳而作秀”，重点放在留痕而非育人。即便在为数不多的“真劳动课”中，不少学校仍将大量精力放在组织学生摆拍上，以满足所谓的“过程性评价”要求。这些情况令人深思：为何本应培养学生劳动素养的重要课程，在实际操作中却屡屡变形走样？
　　劳动教育的目标本应是培养学生“撸起袖子加油干”的劳动精神和实践能力，可是形式主义使这一目标变得遥不可及。当劳动沦为拍照背景，当汗水变成表演道具，劳动教育也就失去了其最宝贵的育人价值。学生在这种环境中，很难体会到劳动创造价值的成就感，更难形成尊重劳动、热爱劳动的真挚情感。
　　劳动教育的形式化倾向并非偶然，最根本的原因在于教育理念的错位：部分教育工作者未能真正理解劳动教育的独特育人价值。劳动教育本应是通过具体实践，将劳动与学生生活经验连接起来，培养劳动技能和创新思维的过程。但在应试教育惯性思维影响下，一些学校简单地将劳动课等同于技能训练，甚至将劳动课视为与升学无关的“副科”，这种认知偏差必然会导致实践中的敷衍应付。
　　管理考核方式的机械化也是重要诱因。当前教育评价中存在过度依赖“纸面材料”的倾向，上级部门往往通过检查照片、视频等“痕迹”来评估劳动教育成效。这种导向迫使学校和教师将大量精力放在材料准备上，而非实质性的教学设计。如果教育管理部门能够尊重教育规律，不要求在短时间内呈现“可视化成果”，不将材料作为评价标准，“拍照留痕”的形式主义自然会减少。
　　此外，专业支持体系的缺失也不容忽视。许多学校缺乏专职劳动课教师，兼职教师往往缺乏专业培训；劳动实践场地和器材不足，难以开展实质性活动；课程资源匮乏，教师不得不依赖简单重复的劳动形式。这些客观条件限制，加上主观上的重视不足，共同导致了劳动教育的边缘化。
　　要推动劳动教育高质量发展，必须从根本上扭转形式主义倾向，让劳动课回归育人初心。期待在各方的共同努力下，劳动教育能够摆脱形式主义的束缚，真正成为培养学生核心素养的重要途径，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作出贡献。