□吴维煊
　　今年年初，“中职是否有存在的必要？”这一问题引发了社会广泛议论。为何很多人建议取消中职？因为目前我国中职的在校生规模虽然并不小，但流生也不少；国家及地方政府的专项支持很多，但很多经费并未用到刀刃上；毕业生就业很容易，但高质量就业的却很少。要想让社会真正满意中职，还有很长的路要走。
　　虽然中职教育的质量未能让社会满意，但取消中职并不妥当，因为中职还是满足了一部分初中毕业生的读书需求。有相当一部分初中毕业生愿意继续读书但却不适合读高中，有一部分初中毕业生愿意读中职却不愿意读高中，也有一部分初中毕业生不想再继续读书，但因未满18周岁，无法进入劳动力市场。有了中职，那些想读职业学校、不适合读高中以及考不上高中的学生才能够继续读书。
　　取消中职毕竟是少数地方做出的决定，大多数区域的中职学校还将继续办下去。中考成绩即将发布，很多区域的教育主管部门都在筹划普职分流问题，例如：划定高中录取分数线，用刚性的普职分流比确保中职学校的招生规模。
　　用分数线进行普职分流有一定的合理性，但高分学生上高中，低分学生上中职，导致中职学校成为成绩较差学生的聚集地，不仅给中职教育带来极大的困扰，也让就读中职的学生自己看不起自己，更加制约了社会对中职教育的认可度。所以，在普职分流时不应该只基于分数这一项指标，还应探索多样化的分流方法。例如：普职融通的“双学籍”，很有探讨的价值。
　　在很多高中都会遇到这样的问题：并不是所有考上高中的学生都能很好地完成高中学业，部分学生在进入高中后不久就存在学习困难，特别是高一年级，有些跟不上的学生就会考虑当初是不是应该去读职校，但因学籍的限制，他们只能硬着头皮读完高中。
　　如果试行普职融通的“双学籍”，部分达到高中录取线但又对读高中缺乏信心的学生，可根据自己的实际给自己多留一个选择。这不仅能让这部分学生有了另外的学习通道，也避免了中职学校只招低分学生这一尴尬的局面，会极大改变社会对中职教育的误解，提高中职学校的社会地位。
　　“双学籍”不仅存在于高中学校，部分由于特殊原因中考失误只能读中职的学生，也可申请“双学籍”。当他们在中职的学业水平非常优秀，本人有读高中的愿望及信心，经过专门的测试，确实达到了高中生的学业水平时，也应为他们畅通学习通道。
　　“双学籍”让普职横向融通更加便捷，也符合国家一直倡导的“普职融通”的教育政策。或许有人会担心这种做法会增加学籍管理的难度，但这种担心大可不必，能够选择“双学籍”的学生毕竟是少数，可以先拿出少量“双学籍”数额做试点，在逐步探索中循序渐进地增加。