第一学历是计划经济的产物，当时的“第一学历”可以分清区别于工人农民的干部出身，但1999年起大中专院校尤其是本科连年扩招后，就没有了“第一学历”的说法。教育部也曾公开回复过，国家教育行政部门相关政策及文件中没有“第一学历”这个概念，常说的“学历”通常指的是最高或最后的学历。只是在实际招聘中，把“第一学历”作为评价标准的现象依然存在。
　　日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wen-juan.com）发布的一项有 1000名受访者参与的调查显示，55.1%的受访者认为这是高学历人才众多，竞争激烈的结果，45.8%的受访者觉得这是种“一刀切”的选拔方式，超六成受访者认为需要破除求职中的“第一学历”评价标准。
　　参与此次调查的受访者中，在校大学生占33.9%，职场 人 士 占 63.0% ，其 他 为3.1%。“第一学历”来自“双一流”高校的占 25.7%，来自非“双一流”一本院校的占37.2%，来自 二本院 校的占22.9%，来自 专科院 校的占11.4%，其他为2.8%。
　　调查显示，44.3%的受访者认为把求职者的“第一学历”作为筛选标准是合理的。交互分析发现，“第一学历”是“双一流”高校的受访者认为合理的比例更高，为70.8%，来自专科学校的受访者认为合理的比例最低，为19.3%，两者相差超过五成。另外，也有26.8%的受访者认为不合理。
　　有毕业生提出本科毕业后找过工作，但学校知名度不高，简历投出去就没有回复了。考上研究生后，在找实习时，也被面试官问过有关“第一学历”的问题。因此他认为“第一学历”更像是一个“潜规则”，有的企业不会在招聘中写明对本科院校的要求，但当投递简历或进入面试环节时，面试官的反应会让你意识到自己的“第一学历”不够好，不符合他们的要求。还有没有毕业的学生声称在校时就已经感到了就业压力，因此在努力丰富自己的实习经验。他认为就业竞争激烈，在就业市场没有优势时，就要“笨鸟先飞”。
　　有些企业则认为把“第一学历”作为筛选标准之一，有合理之处。因为在大城市，各类人才集聚，企业选择空间比较大，从吸纳人才的角度来说，“第一学历”是“双一流”高校的毕业生比普通本科的毕业生有优势，企业会更倾向选择名校出身的学生，自然就会把“第一学历”纳入筛选指标。
　　21世纪教育研究院院长熊丙奇认为“从本质上说，用人单位招聘看‘第一学历’，是唯学历、唯名校论的表现”。以“第一学历”作为选人标准是一种粗陋的选才方式，不能为用人单位招聘到真正的高素质人才，也会打击高职专科、普通本科学生的积极性，让他们觉得再怎么努力，也不能扭转“第一学历”劣势，导致部分学生自暴自弃。这也对整个社会的人才观、教育观产生负面影响。
　　让求职者不为“第一学历”而扰，60.3%的受访者认为应建立多元的评价标准，不唯“学历论”，54.2%的受访者认为要加快建立反对“第一学历歧视”的法律条款，51.6%的受访者建议高校开展针对性就业指导，提高毕业生竞争力。其他还有：对存在“就业歧视”的 企 业 进 行 处 罚 监 管（51.5%），求职者做好职业规划 ，提 前 谋 划 职 业 方 向（36.2%）。
　　有学生在找工作的过程中逐渐意识到，招聘中的筛选“标准”，有些可以通过求职者的努力去达到，比如相关工作技能和工作经验，但作为“出身”的“第一学历”，却很难改变，他们希望企业在招聘中能够更加关注求职者的工作技能、学习能力等指标，让大家更公平地参与竞争。
　　就连有些公司的HR也认为求职者在就业市场中处于被动地位，很难改变现有的评价标准。对于求职者来说，只能不断适应各种招聘规则，通过实习实践，提升各类技能，明确求职方向，减轻就业焦虑。
　　熊丙奇认为，破除“第一学历”歧视，除了扭转用人单位“唯名校”的用人导向，还要消除把教育、学校等级化管理、评价的做法，不能人为 地把教 育、学 校分为“三六九等”，同时提高高等学校的办学质量，严格执行培养标准，建立起基于能力的人才评价体系，以及与之对应的人才培养体系，消除“学历泡沫”。
　　（文章依据《中青报》等资料整理）